评：能生起一切的那个是…虚空？智慧海？至高无上的本体？佛陀不是这样教的。
智慧尊重事物的特殊性，不把具体现象贬为表象，而另尊一个什麽「本体」为贵，说所有事物都是由它所出。智慧只是审查与辨识一切，「不干预」多样性与多元化的存在。
正确的比喻是「敏锐的洞察」：一个视力良好的人看见清澈的湖泊（《中部39经》）。
在所有的现象见到共同的特质：「諸行無常，諸行苦，諸法無我」时，智慧就开始远离一切事物，而非包容一切事物。
不二论和佛法是不相容的。
=== 最後，在智慧的領域上，聖法與不二論系統又再各走極端。在不二論系統裡，智慧的任務是要突破多元化的外表，以發現他們的統一真實基礎。有分別和多樣性的具體現象，只不過是外表的狀況而已，真正的實在是一個實在的絕對（大我、梵、神性等），或是一種形而上學的零（空性、空的心性等）。對這些系統來說，只有達致根本的統一，即一切對立泯滅無餘、一切分別煙消雲散，解脫才會降臨。
在聖法之中，智慧的目的是要如實地了知事物真相。因此，要如實地了知事物真相，智慧必須精確地尊重事物的特殊性。智慧不會干預多樣性與多元化的存在，相反，它只會揭示諸法（各種現象）的共同特性，希望深入洞悉它們的性質與結構。它不是向著認同無所不包的一切（All）方向移動，而是向著遠離一切、脫離一切、放開一切的方向前進。智慧的培育，完全沒有藉著把具體現象貶為外表來損害它們，也沒有視它們為本體的開放窗口。相反，它審查與辨識，以了解事物的真相，如佛經所言：“什麼是如實的了知？行者會了知：那是色，那是色的生起與消失；那是受 … ；想 … ；行 … 識，識的生起與消失。”“當一位行者看到「諸行無常，諸行苦，諸法無我」時，他就會遠離痛苦，這便是清淨之道。”
靈修系統往往會受其喜愛的比喻與陳述的教義所影響。不二論系統有兩個突出的比喻：一個是虛空（Space），它包含一切，也同時滲透一切，但其本身卻全無實體。另一個是海洋（Ocean），在眾多變幻莫測的波浪下面，海洋仍能保持其自身的特性。聖法中所用的比喻則甚為多種多樣，雖然如此，它們都有一個共同的主題，那就是「敏銳的洞察力」 ── 它是一種對所有可見物的清楚而精確的全景視覺，洞察到每一事物，如南傳中部第39經（MN 39）所言：“那好像在深山中的一個清澈、寧靜的湖邊站著，一個有良好視力的人會看到貝殼、砂礫、卵石，也會看到淺灘裡的魚游來游去和休息。他可能會想：‘這裡有一個湖，它清澈、寧靜，這裡還有貝殼、砂礫、卵石，在這些淺灘中有些魚在游來游去和休息。’ 一位比丘也會如實地理解到：‘這是苦，這是集（苦因），這是苦滅，這是導致苦滅之道。’ 當他如是知，如是見時，他的心便從煩惱中得到解脫，隨著解脫，他知道自已經得到解脫。“（MN 39）。
2012-10-26 22:53:19 observer (我猶昔人，非昔人也！(欠賬中))
看了原帖。顯然原作者不知道，商羯羅是從大乘中觀攫取「不二」的片段，用以解說梵典的，而不是大乘從婆羅門借來的。他不明白，「不二」乃指能所不二。再者，他亦不明白，「空性」是指「緣起無自性」，亦即「緣起無我」。
2012-10-27 12:26:57 observer (我猶昔人，非昔人也！(欠賬中))
現代一些南傳學人，對北傳佛法所發的評議非難，並非新見，早在2000年前，皆已議論徹遍。
幾個癥結可以稍提。
1. 現代南傳，經考，為分別說部下，赤銅鍱部，大寺派後裔。那麼，彼承不承認其他部派，亦是佛法？
2. 彼承不承認，佛世尊與阿羅漢，除解脫一致之外，尚有所不共之處？ 若有，則某眾生欲循佛跡，學佛成佛之道，可否？彼部有無教法傳承？ 若無，則大阿羅漢何以不能自悟立教？
3. 彼部阿毘曇七論中，多有《尼科耶》中本無之議論闡發，如「有分 Bhavanga-citta」等。何以別部則不許？
4. 彼部學人，迄今無一通研北傳經論者，尚未能「立敵共許」，何以非難？